TOP

司法因公正而永恒,社会缘和谐而美好
2011-06-28 14:46:50 来源: 作者:杨晓燕 【 】 浏览:3334次 评论:0

司法因公正而永恒,社会缘和谐而美好
论文提要
    建设社会主义和谐社会是我国新时期的首要任务,依法治国是其核心内容,也是和谐社会的重要保障,实现依法治国的关键是司法公正,故归根结底,司法公正是实现和谐社会不可缺少的重要条件。
法最重要的作用是利益平衡与利益分配,若利益分配出现不公,社会自然不能和谐。但现实生活中,从立法、执法、司法等各个环节或多或少都存在一定的问题,这些问题严重影响着社会的和谐与发展。要解决这些问题,笔者认为应从一下几个方面做起:
    一、首先从立法环节上着手,从源头做起。制定体现人民群众利益的良法是立法机关义不容辞的职责。人民代表中应有一定比例的法律人士,立法机关中法律专业人员不应低于一定比例, 把真正知法,懂法的人放在立法的关键环节中,着力培养一批职业法学家,立法过程中不仅要听取人民群众的意见,更要听取职业法学家的意见,把那些真正体现民意、公平合理、切实可行的规则上升为法律,真正做到法自民出。
    二、从执法环节上来说,徒法不能自行,有良法还得有良利,否则再好的法律也只会成为一纸空文。执法者必须树立执法为民的思想,建立有限政府,诚信政府,来自政府的权力必须受到制约,不能无限度的澎胀,人民的权利应该得到保障,不能无故被剥夺。
    三、改善司法运行环境,确保司法公正,实行:1、法院经费预算单列,由中央财政统一支出。同时提高法官待遇,实行高薪养廉,从根本上杜绝司法腐败。2、基层法院人事统一由省级人大任免,提高法官职级待遇,将法官等级与行政职级对应。3、严格法官任用条件,把好入口关。4、法官应以现代司法理念为先导,注重学习,勤于实践。让我们法律人为实现司法公正、社会和谐不懈努力吧!本文共6812字。

以下正文
    法,国之大器,纵观古今中外,法兴则国盛的例子比比皆是,战国时期,商鞅变法使秦国强盛,一统天下,而秦末统治者一味推行严刑峻法,百姓苦不堪言。陈胜、吴广揭竿而起,农民起义军迅速推翻了秦王朝的统治,这一历史事实告诫统治者一个道理:水能载舟,亦能覆舟。同时这一事例也说明,法有良法与恶法之分,良法是那些符合社会经济发展规律,能推动社会进步,维护人民幸福安康的规则,如秦初的法治。而恶法是那些阻止社会进步,为害与民,剥夺民众权利的法则,这些法则最终将不会为人民大众所认同和接受,失民心者失天下。正如亚里士多德所言:“恶法非法”,其最终只能以失败而告终,如秦末的暴政与酷刑。又如古罗马法律体系健全,特别是罗马私法的兴起,使罗马经济高度繁荣,国富民安,百年不衰,其法治思想和法律传统源远流长,对后世法律体系影响很大,至今为人们沿用。历史告诉我们:凡是能以百姓为重,为民谋利,国家就能长治久安,反之只能走向灭亡。可见法对一个国家的兴衰存亡起着至关重要的作用。
    法最重要的作用是利益分配与利益平衡,其具有定纷止争的作用。法是对社会资源第一次分配,人类劳动创造的社会财富,属广大劳动者共同享有,在法治社会中,国家通过法律的形式将其分配给社会成员所有,故法与个人利益息息相关。良法能照顾到社会不同层次的利益,尤其是人民大众的利益,公平合理的分配社会财富,使每个人按其劳动付出和对社会作出的贡献大小,公平合理的得到自己应该得到的那一部分,充分体现权利与义务对等,只有做到利益平衡,社会成员才能心理平衡,人与社会才能和谐相处,只有这样才能更大限度的调动劳动者的积极性和创造性,社会经济才能不断繁荣。即使个人之间出现纷争,也能通过法律对其纠纷定性,明确划分纠纷双方的权利义务,使纷争得以公正解决。而恶法就不同了,恶法不能公平合理的分配社会财富,更不能做到权利与义务对等,往往是某些人只享有权利,不承担义务。在人治的封建社会,统治者往往只享有权利,几乎不承担义务,王候贵族不劳获,却饱食终日,过着朱门酒肉臭的生活。而普通老百姓,辛苦劳作,但不乏四海无闲田,农夫犹饿死的景象,这公平吗?显然是不公平的,究其根源是社会制度,即分配法则出现了严重的错误,以统治者个人意愿为标准,法自君出,随心所欲,君叫臣死,臣不得不死,即使再荒唐,再无辜也是“天意不可违”,谈什么人权,谈什么公平正义,这一切都成了无源之水。统治者荒淫无度,劳苦大众民不僚生,这样的社会和谐吗?答案不言而喻。可见恶法对社会,对百姓危害之深。
    公平正义、民主法治、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处是和谐社会应有之意,法律是体现公平正义,维护法治、和谐、有序的重要武器,是统治者意志的集中体现。在我国社会主义国家中,法律是人民大众意志的集中体现,它是由人民选出的代表通过人民代表大会的形式,将民意上升为法律,所以人民代表能否真正代表民意,立法机关能否忠实于民意,制定出符合国情民意的良法,是国家能否繁荣昌盛,安宁和谐有序的重要保障,是人民能否幸福和谐,安居乐业的根本。人民自然希望自己选出的代表能站在人民群众的立场上以民为重,为民谋利。故立法机关体现民意,制定良法义不容辞。立法机关和法学家们为我国法制体系的健全和完善在不懈的努力着,但这需要一个漫长的过程,要建造一座神圣的法律殿堂,是需要几代人不懈奋斗才能完成的巨大工程。
但徒法不能自行,如何将纸上的法律实施于现实生活之中呢?有良法还得有良吏,即执法者必须站在人民的立场上正确执行法律,司法者必须公正司法,并时刻牢记你们的权利来自人民,不论执法还是司法都必须牢固树立执法为民,司法为公的思想,自觉接受人民群众的监督。
    一、现实执法环节中,执法者的执法理念存在很大偏差
现实执法环节中不乏歪嘴和尚把经念歪了的现象,如目前城市建设中的拆迁问题,往往与百姓利益密切相关,我国<<宪法>>明确规定“合法的私有财产受法律保护,为了公共利益的需要,可以对私有财产进行征收、征用,但必须给予充分补偿”,执法者却以资金紧缺为由,将拆迁费压得很低很低,所给补偿远不及拆迁损失,住户利益受到很大损失,但迫于行政强权,不得不被迫签订拆迁协议。协议签订了,房屋被拆了,但拆迁补偿费却不能如数落实,被拆迁住户还得租房住,交房租要钱,购新房要钱,钱从何来?百姓何以安居?这免不了要与行政执法机关发生纠纷,胳膊扭不过大腿,百姓何以抗衡强权政府?虽然拆迁中不免有难缠的钉子户,但大部分住户还是通情达理的,基本达到公平合理,即使自己吃一点亏也就认了,而执法者却不能兑现自己的承诺,向百姓打白条,以资金紧张为由,能拖就拖,能不给就不给,殊不知国不与民争利,老百姓来钱不易,他们要求并不高,他们只不过想拿到本应属于他们自己的那部分利益,尚且如此艰难,不是被逼无奈,又有谁愿与政府结怨?以自己的弱小面对强大的政府是多么的无助。借一斑而略知全貌,老百姓到哪里去寻找公平与公正呢?他们将最后一线希望寄托与公正无私的法律,法律是社会保障的最后一道防线,老百姓想通过法院来寻找失缺的公平与正义,但法院能替他们伸张正义、扶弱济贫吗?
    二、目前的司法运行体制令人堪忧
在目前的法院运行体制中,要做到忠于法律,公正无私是很难的。其一,司法不能独立,法院的经费受制于地方财政,凡是涉及行政机关的案件,往往行政干预很强,百姓难过立案关,首先从立案上,基层法院不得不谨慎为之,行政案件即使符合立案条件,也得经过领导批准才能立案。其次在审理过程中,难免有权重人物说情施压,能否经受住来自各方面的干扰和压力,对办案法官是一种严峻的考验。其二,法院的人事任免受制于地方,进入法院工作的人员,大多数先从书记员干起,少说要干三至五年,现在要进入法官序列,先要通过难度较大,被誉为中国第一考的通过率很低的司法考试,快则一至二年,慢则三至四年,这前前后后得十年左右的时间。通过考试的已是凤毛麟角,这些人才能被任命为助理审判员。由助理审判员再到审判员就更难了,因审判员在行政职级上属于副科级,要取得副科级的待遇,首先得经过当地党委组织部门的批准,同级人大任命。由于司法机关特有的工作性质决定了法官的交往很有限,很少有机会接触党政机关的领导要员,在提拔和任命干部时,作为法官,无论你业绩多优秀,才能多出众,往往都是被忽视的对象,因为领导根本就记不起你,实在推不过时,便以各种行政上的条条框框来制约法官的晋升,如象从年龄上任副科级不得超过35岁,正科级不得超过45岁,这在行政机关是适合的,但对法官就不适合了,因为同国外发达国家从年龄上任命法官的条件相比,一般是不到45岁不能被任命为法官,这样规定有其内在的科学性与合理性,17世纪英国普通上诉法院首席法官爱德华.可克说“法律是门专业,它需要长期的学习和实践才能掌握,在达到这一水平之前,任何人都不能从事案件的审判”。故法律的生命在于经验而不在于逻辑,从年龄上来说,法官老成持重,才能对案件更加谨慎,处理案件分寸把握的恰到好处,当事人才更放心。而我们按行政上的要求35岁没有被任命为副科级,便无机会当法官了,这一规定极不合理。同比,在党政机关领导身边工作的年青人,不出十年不是正科就是副科,而在法院工作十年、二十年还是科员的大有人在。法官外出办案,在级别上矮人一头,受人轻视,法官的腰杆还能挺直吗?法律的尊严何在?这种待遇对法官公平吗?法官内心能和谐吗?
    法官连自身的权利都不能保护,还能保护老百姓的权利吗?自身都得不到公平,还能给予别人公平吗?可想而知,在目前这样的司法运行体制中,司法不独立,要做到司法公正谈何容易,不能公正司法,法律这道最后防线就会被冲垮,人民大众的合法权益得不到保障,他们便会对法律失去信心,不再相信法律是公正无私的,社会处处充斥者矛盾与纠纷,却没有办法去解决,这样的社会能和谐吗?
    目前,法官素质普遍不高,真正能通过司法考试的人为数不多,由于法学理论根底不深,司法水平受到很大限制,导致庭审中对双方当事人争议的焦点归纳不准,适用法律不当,很难保证不出现错审错判的现象。加之文化水平偏低,法律文书制作粗糙,甚至前矛后盾,难以自圆其说,难免损害当事人利益,有损国家法律的尊严。加之法官选任渠道太滥,乡镇工作的,党政机关工作的干部,进入法院工作的现象比较普遍,他们往往缺乏法律业务知识,思维定势与法律人向去较远,往往偏向于行政执法的思维方式。具体表现在现实司法活动中,那就是外行领导内行,法官办案,左右为难,依法办吧,不符合领导意愿,按领导意愿办,又不符合法律。法官内心也充满矛盾,如何寻求内心和谐?寻求法与社会的和谐?
    笔者认为:要实现社会和谐,首先要做到司法公正,因为司法公正是社会和谐的有力保障,但如何才能做到司法公正呢?笔者谈一下自己粗浅的认识。
    一、首先从立法环节上着手,从源头做起。
制定体现人民群众利益的良法是立法机关义不容辞的职责,人民代表中应有一定比例的法律人士,立法机关中法律专业人员不应低于一定比例, 把真正知法,懂法的人放在立法的关键环节中,着力培养一批职业法学家,立法过程中不仅要听取人民群众的意见,更要听取职业法学家的意见,把那些真正体现民意、公平合理、切实可行的规则上升为法律,真正做到法自民出。同时用法律来规范人民大众的行为,要求任何人不论职位高低,都要遵守法律,不能超越法律,树立法律至上的理念。把那些违背人民意志,不能适应社会发展要求的恶法予以废除。同时法律具有滞后性,随着社会的不断发展,一些立法当时适合但现在已不能满足社会发展要求的法律,应及时修改,减少法律漏洞的存在。在制定新法时,不能因循守旧,应具有发展的眼光,不断学习国外先进的立法经验,适当具有超前性。建立健全具有中国特色的社会主义法制体系,不是一朝一夕就能实现的,人民赋予立法者立法权并寄希望于立法者,其就应不负重望,以制定良法为己任,制定出科学、完整、行之有效的,切实保障人民利益,制约行政权力的宪法、法律体系,从最高立法层面上做到以民为重,为民谋利。
    二、从执法环节上来说,徒法不能自行,有良法还得有良利,否则再好的法律也只会成为一纸空文。
执法者必须树立执法为民的思想,建立有限政府,诚信政府,来自政府的权利必须受到制约,不能无限度的澎胀,人民的权利应该得到保障,不能无故被剥夺。这样就要求行政执法官员必须懂法,行政机关享有一定的立法权,国务院有行政法规制定权,国务院各部委有行政规章制定权,省、自治区、直辖市和经国务院批准的较大的市级地方人大有地方性法规制定权,与其相对应的同级人民政府享有地方性规章制定权,从这一立法层面上不但要多考虑人民的利益,更应做到所制定的法规、规章必须具体明确,操作性强,不能没棱两可,为行政权的无限澎胀留有太大余地。行政机关的具体行政行为必须按照法律、法规的规定来做出,必须做到有法可依、有法必依、“凡是法律禁止的都是行政机关不能为的,凡是法律没有禁止的都是老百姓可以为的”,国家制定法律从一个方面是为了规范社会大众的行为,但更重要的是为了规范国家行政机关的执法行为,毕竟政府机关与个人相比,总是处于强者地位,其想要侵犯百姓权利易如反掌,就象以强凌弱是比较容易做到的。而普通百姓要想侵犯政府权力难如登天,就象以弱凌强不那么容易做到。即使百姓有危害社会的行为,政府就会动用国家机器予以镇压,使其得到应有的惩罚。而政府侵犯百姓的利益,老百姓靠自己的力量根本无济于事,就象以卵击石,结果不言而喻。若我们再不能从立法、执法、司法等环节给予百姓以倾斜和救助,那么国家与百姓利益就会失衡,处于弱势的人民大众与强势的行政机关就会出现“无理走遍天下,有理寸步难行”的不和谐局面。所以要想使社会和谐稳定,人民安居乐业,行政执法官员就必须树立全新的执法为民的理念,清醒的意识到法律不光是为了制裁不守法的老百姓,更是为了约束行政机关的行政权力。任何一个具体行政行为的做出都要有法律依据,并且严格按照法律规定的程序去办。只有行政机关以自己的实际行动带头守法,才能取信于民,才会出现人人守法,人民安居乐业的和谐局面。
三、改善司法运行环境,确保司法公正
目前司法体制方面存在许多不足之处,如法院经费不独立,受制于地方财政;人事不独立,受制于地方党委和人大。这难免会出现地方行政机关干预司法及地方保护主义的孳生蔓延。司法不独立,司法公正就大打折扣。改变法院现有运行体制是从根本上保障法院独立审判,不受地方干预,让法官成其为法官的首要条件。笔者设想的改进措施如下:
    一、应实行法院经费预算单列,由中央财政统一支出。同时提高法官待遇,实行高薪养廉,从更本上杜绝司法腐败。若法官贪赃枉法,其害无群,正如英国哲学家培根说:“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈,因为这些不平的举动不过是弄脏了水流,而不平的审判则是把水源破坏了”。国外发达国家法官待遇不可谓不高,因为其自身的需要已得到了满足,无需再为金钱奔波,故法官很少出现贪赃枉法的现象。而在我国就不同了,法官收入偏低,尤其是西部落后地区,按照全国法院系统工资统一发放的标准,法官相应的津贴、补贴不能到位,造成法官收入低,生活贫困。故难免会出现在金钱面前难抵诱惑,难耐清贫的现象。尤其是基层法官的现状令人堪忧,据统计98年人民法庭工作人员是75553人,而现在只有41109人,下降幅度超过40%,基层法院面临青黄不接,缺乏年轻后备人才,人员断层的问题日益严重。究其原因,主要是待遇差,人难留。故提高法官待遇刻不容缓。
    二、基层法院人事统一由省级人大任免,提高法官职级待遇,将法官等级与行政职级对应。如五级法官对应行政职级为科员,经过四年升为四级法官,再经过四年升为三级法官,但行政职级仍为科员,这一制度极不合理,而应将三级法官从待遇上等同于副科级,二级法官等同于正科级,以此内推。理顺法官职级待遇,是杜绝地方保护主义,杜绝人情案,关系案的关键,是法官依法办案,不受行政干预的重要保障。
    三、严格法官任用条件,把好入口关
法律本科毕业生经司法考试合格,在法院工作满二年,具备一定的司法审判经验才能被任命为基层法院法官,实行逐级升迁,上级法院应从基层法院资深、优秀法官中选拔后备人才,将真正知法、懂法的人引入法院队伍,杜绝没有法律知识、法律经验的人进入法院工作。这是对法律负责,对人民负责的表现。
    四、法官应以现代司法理念为先导,注重学习,勤于实践
    提高司法能力,人的因素是第一位的,法官必须不断地学习先进的法律文化知识,树立现代司法理念,以改变自身先天不足。一个善于学习的法官是上进的法官,一个善于学习的团体是进取的团体,一个善于学习的民族是进步的民族。因此我们要树立终身学习的意识,建立学习型法院,一个法官投入学习的时间越多,其司法能力就会不断增强,一个善于思考的法官,会在一次次不断的学习中,提高自己驾驭庭审的能力,适用法律的能力。法官学院应多举办法官培训班,至少让全国每位法官有机会每年学习一次,培训费由中央财政支出。因为学习是提高司法能力的有力途径,司法能力是确保司法公正的基本前提,而司法公正又是社会和谐的重要保障,让我们法律人为司法公正、社会和谐不懈努力吧!

    作者简介:    杨晓燕,女,1968年生,甘肃省甘谷县人,毕业于甘肃省西北师大汉语言文学专业,1995年通过公务员考试进入两当县法院工作,历任书记员、助理审判员。

Tags: 责任编辑:董高彦
】【打印繁体关闭】 【返回顶部
分享到QQ空间
分享到: 微信 更多
 
上一篇建立健全信访机制 保护信访人合法.. 下一篇浅议司法公正问题

相关栏目

最新文章

热门文章

推荐文章

相关文章